關于我國的聯盟組織征求意見稿第十四條規定，國家鼓勵企業制定嚴于國家標準或者行業標準、地方標準的企業標準。企業和企業間聯盟可根據需要自行制定企業標準。

我們主要針對"企業間聯盟"提出看法。

首先，"企業間聯盟"沒有嚴格的定義。聯盟這個詞本身就是一個很寬泛的概念。它可以指各種組織形式的聯盟，也會包括社團（協會）類型的組織。企業之間的聯盟可能也有各種不同的形式。我國在當前對這個概念的理解可能有兩種情況，一種是可以理解為，市場中的幾個強勢企業在某一技術領域無法在競爭中單獨取勝，他們可能會聯合起來開發技術或制定標準，為在市場中取得競爭優勢，共享成果。這種聯盟的組織形式可能就是靠互相之間簽署的協議來定義。協議中規定組織的目標、任務、成員的責任和義務以及組織運行的規則，等等。它與一般社團（協會）的本質區別是不設立董事會，沒有組織章程，進入這種組織的門檻高且相對封閉。它不會采取開放的會員形式。我認為，這種"企業間聯盟"在嚴格意義上應該稱為"企業協議集團"。這種聯盟制定的標準是為了市場競爭，試圖在市場中獲取利潤，屬于私有標準的性質。國際上類似聯盟的例子有DVD領域里的3C集團，6C集團，美國半導體產業的SEMATECH聯盟等。

儀器校準第二種可能會理解為國內近些年大量成立的"企業聯盟"組織。例如閃聯聯盟、半導體照明聯盟等等。這類組織現在基本上都采取了開放型的組織構架，成立董事會，建立章程，開放的會員制（在社會上大量招募會員），制定標準也是開放的，遵守開放透明、協商一致的基本原則，不是限于內部少數企業的小集團利益，而且在網上公開向全社會征求意見，協調產業的利益。這些聯盟無論從哪個方面看都已經不是少數企業間聯盟（企業協議集團）的性質。他們基本上都是協會（或民政部門定義的社團）的性質。國際上也有一些聯盟，他們并不是企業協議集團，而且采取非常開放的組織形式，例如互聯網技術領域中非常有名的IETF就屬于這種聯盟。

我國這些聯盟的成立，主要起因于進入21世紀之后，政府開始以產業聯盟的形式推動產業創新。2008年科技部等六部門發布文件《關于推動產業技術創新戰略聯盟構建的指導意見》（國科發政［2008］770號），希望通過在產業中推動建立技術創新戰略聯盟，提高產業的競爭力。科技部提出的方案基本上是"企業間聯盟"或"企業協議集團"的做法——企業之間共同簽署成立技術創新戰略聯盟的協議，不到政府有關部門去注冊法人單位。但是這些聯盟在一開始就注定不可能以企業協議集團的形式長期存在。

首先，我國的產業界還幾乎沒有或者極少那種強勢企業已經掌握了可以在國際市場中參與競爭，儀器校準并且還必須與其他企業聯合才能發揮優勢的技術。其二，我國當前基本上沒有這種聯盟生存的土壤。企業協議集團在我國不是法人，在其實際運行的時候會遇到很多障礙，包括機構合法性的認定、銀行賬號，等等。這些聯盟為了能夠成為科技部產業技術創新戰略聯盟的試點單位，會員之間都簽署了聯盟協議，但是他們很快又都尋找機會到民政部門注冊成為正式的社團法人單位。例如：閃聯聯盟就注冊成為北京市閃聯信息產業協會，國家半導體照明聯盟就在中關村注冊成為了中關村半導體照明聯盟。這種注冊的前提是，機構的組織構架不能采取企業協議的形式，而是要完全符合民政部門要求的社團（協會）的形式，即要成立董事會，還要制定組織章程的形式。這類聯盟所制定的標準不是私標準，他們通過正當的標準制定程序基本上保證了公開透明、協商一致，協調了產業利益。所以他們的標準不能劃在企業標準的范疇之內，而應該屬于社團標準的范疇。

由于企業聯盟、企業協議集團的法律地位在我國尚未明確，而要解決相關問題需要民法總則（征求意見稿已經發布，其中對社團法人、財團法人有專門規定），乃至民法典的編纂，所以即使提出，也很難在標準化法這樣一部下位法里體現。對征求意見稿第十三、十四條的修改建議：建議：把第十四條中的"企業和企業間聯盟可根據需要自行制定企業標準"改為"企業可根據需要自行制定企業標準"，去掉和聯盟有關的文字。企業聯盟和企業協議集團的法律地位在民法總則里明確之后予以解決，屬于社團性質的組織制定的標準自然就是社團標準，沒有社團法律地位的自然就是企業標準。