我的觀點，利用"計量標準的不確定度"概念，將計量標準的參數和被檢儀器的參數分開。由于計量標準的不確定度沒有變化，優于被檢儀器大允許誤差的1/3，計量標準檢定此儀器是沒有問題的。該被檢儀器不合格。

儀器校準的不確定度是"在檢定或校準結果的測量不確定度中，由計量標準所引入的不確定度分量"。不包含被檢儀器的影響。這句話說得非常到位！如果建標時，實驗室嚴格控制計量標準的參數及其溯源，控制環境條件、人員技術水平、采用的測量方法等環節，實驗室的校準和測量能力當然是滿足校準要求的，滿足校準要求的前提條件是同時嚴格按檢定規程規定的全部校準這個測量過程的人機料法環諸要素"所有環節"，不僅僅是控制計量標準的參數及其溯源性。

對開展檢定/校準的實驗室，若某儀器首次送檢，檢定結果的不確定度符合要求，復檢時，若計量標準的（引入的）不確定度沒有變化，是指計量標準的特性沒有變化，環境、人員、方法都無變化，檢定方法的不確定度就沒有變化，檢定結果的不確定度也就沒有變化。被校儀器是千變萬化的，甚至有不合格的被校儀器，被檢儀器重復性下降是被校對象的特性發生變化，并不影響用重復性佳的被校儀器考核所得到的校準方法的不確定度，如若重新考核校準能力，就應該換一只重復性好的被校儀器考核。

因此被校儀器特性變化并不影響檢定/校準方法的不確定度下降，此時，我們應判定檢定方法能力滿足被檢儀器大允差的1/3，判定檢定結果值得采信，判定可用該檢定結果判定被檢儀器的符合性。也就是說，考核要求仍然是用佳被檢儀器考核的檢定/校準佳能力（環境、人員、方法不變時就反映在計量標準上），這也就是檢定結果的不確定度U，這個U應優于被檢對象大允差的1/3。

"被校儀器是千變萬化的，甚至有不合格的被校儀器，被檢儀器重復性下降是被校對象的特性發生變化，并不影響用重復性佳的被校儀器考核所得到的校準方法的不確定度"，完全正確。這正說明，考核計量標準一定要將被測儀器的影響剔除。試驗時是不可能剔除的，必須采用"重復性佳的被校儀器"進行考核。

我國有2中表達，一種是采用"重復性佳的"被校儀器進行考核，一種是采用"重復性一般的"被校儀器進行考核。前一種是我同意的，因為試驗不可能沒有被校儀器，我們必須讓它盡量小。后一種是不可行的，因為考核不合格了，可能不需要對計量標準做任何改進，找一個更好的被校儀器就可以合格了。

計量標準考核時，考核的核心仍然是校準/檢定這個測量過程的能力，考核是使用該計量標準實施校準/檢定過程產生的測量結果的可靠性或可信性。這個檢定/校準能力是使用該計量標準實施校準/檢定過程的能力，不應該受被檢對象的特性的變動所影響（示值誤差校準中，輸入量被校對象讀數的不確定度性，即被校對象的分辨力共性影響例外）。因此，采用"重復性佳的"被校儀器進行考核是正確的，采用"重復性一般的"甚至是很差乃至于不合格的被校儀器進行考核是錯誤的，這一點我完全贊成您的觀點。

使用同一個計量標準，用同一個方法同時校準同一規格的被校對象的個體，校準結果一般來說是不同的，每個校準結果的誤差也不相同，但因為校準過程的諸要素沒有改變，使用校準過程的"有用信息"評定的不確定度就不會改變，之所以校準結果不同，采用A類方法對每個校準結果的不確定度評定結果也許不同，是被校對象的特性造成的。此時考核的不合格應判被校對象不合格，不該判校準過程的能力不合格或判計量標準（引入）的不確定度不合格。