梅州計量檢測，什么是真正的不確定度呢

要緊的是把概念理清楚，搞明白"條件"，不能夢想弄一個"無限適用"的東西出來！ 致于具體"合成"（計算）時是按‘絕對相關’取‘絕對和’，還是按‘不相關’取‘方和根’，還是應該"豐儉由人"，盡量有所判斷，畢竟還有許多‘民用行業’要追求效益、允許承受較大的風險。

史先生指出的除根號N的問題，是有人沒搞明白其中的關系，把被測量自身的‘隨機’變化與‘測量系統計量特性不理想所引起的測量誤差’混為一團了，這可能真是當前"不確定度"應用中的糊涂官司？ 但如果要把它算作"不確定度"先祖的‘意思’，恐怕是有點冤枉。

若是仔細考究由多個直徑測點所得’平均直徑‘，及多個高度測點的所得’平均高度‘計算出的體積與實際體積的"可能誤差’范圍‘"，可能還不是這么簡單的結果----理論而言：高度取平均值計算體積，不會產生誤差；直徑取平均值計算體積時，產生的誤差與直徑圍繞其平均值的分布有關。.....因為這直徑、高度都不是整個兒的’忽大忽小‘。

什么是真正的不確定度呢？GUM所闡述的不確定度就是正牌的不確定度。

測量不確定度的概念從1968年提出，經過1980年的意見稿，到1993年正式定下來，有個過程。但到了1993年國際計量委員會投票通過GUM，才成為國際計量界的"導則"。因此，GUM就是測量不確定度理論的"根源""依據""祖根"。

GUM的4.2.3條款，引出不確定度概念時說：通常，平均值的標準偏差叫測量不確定度。平均值的標準偏差等于西格瑪除以根號N。這就是說：除以根號N是不確定度；不除以根號N不能叫不確定度。

GUM的4.2條款，內容講A類不確定度評定。從其定義到執行，核心就是西格瑪除以根號N.

GUM是不確定度理論的祖根，不確定度評定的依據。"根"如此，何論枝葉？全世界的不確定度論的信奉者，不過是"依葫蘆畫瓢"。不必怪他們！

GUM與VIM關于不確定度的定義，含混其詞，像是測得值的分散性，又可解釋為被測量的分散性。李慎安先生就解釋為是真值的分散性。把兩種分散性攪合在一起，沒法實用。

GUM的4.4.3條款是測溫度的例子。20個數據。求西格瑪，除以根號N。那么大的溫度變化，是溫度計的問題嗎？世界上難找隨機變化峰峰值高達5.82℃的溫度計。該溫度計分辨力是0.01℃，溫度計本身怎么可能有582倍的隨機變化？很明顯，那變化是被測對象的變化，即溫度源的變化。溫度源的溫度變化，是被測量本身的變化，必須用單值的西格瑪表征其分散性，即使用平均值來代表溫度源的溫度，但溫度值的分散性必須是西格瑪，而不能除以根號N。GUM的樣板除以根號N了，成為后來者的"樣板""依據"。依據如此，怎能怪后人？

GUM與VIM講的不確定度A類評定，是不確定度評定wei一的實驗基礎（B類評定僅僅是收集資料，抄抄而已）。A類評定的錯誤，注定了不確定度理論的"不可用，用則必錯"的下場。難道先生能找出一個完整的不確定度評定的正確的樣板嗎？沒有！不確定度理論不僅不是好孩子；而是沒有人樣的怪胎！您說的不確定論的認為"世界無真相"的思維，正是這個怪胎所特有的，這正是不確定度論的一切錯誤與弊病的總根源。