中山電量校正，測量儀器的隨機誤差

測量或計量，必然有工具與對象這兩個要素。測量是認識量值的過程，測量儀器是工具，是認識的手段；被測量是對象，是認識的目標。

計量是認識測量儀器的誤差，計量標準是工具，是手段。測量儀器是認識對象。

簡化地說：測量有手段與對象兩個要素。測量結果由兩個要素共同決定。但要得到明確的、有用的結果，必須用分割法，即實行突出一方，孤立考察對象，而忽略另一方。

具體的作法是，測量必須知道測量儀器的測量誤差范圍。選用夠格的測量儀器，誤差可略，于是知道測得值的大小或測得值的變化，都是被測量引入，因而，測量結果取決于被測量，是被測量的特性。

計量也是一樣。必須選用誤差范圍比被檢對象小1/4以下的計量標準，這樣檢定中的數據偏離性與分散性都是由被檢儀器引起，測量結果的特性，屬于被檢測量儀器。

不確定度論，拋棄孤立、分割的方法，結果是大混淆。

1 混沌。

GUM上有個溫度測量的例子（GUM 4.4.3條）。用溫度計測量溫度源，20個點，測得值從96.90℃，到102.36℃，變化量高達5.46℃，這個變化是溫度計的變化，還是溫度源的變化，一筆混沌帳。因為既不知溫度源的變化量，也不知溫度計的準確度，所以只能知道溫度源的變化與溫度計的誤差共同決定了這個變化量。這是一次無意義的測量，無效的測量。

可能1    所用溫度計是精密電子溫度計，誤差范圍0.1℃，這樣上述測量出現的溫度變化是溫箱引入的，可以給出結論：溫箱控制水平低。

可能2   被測溫度源是沸騰的水，在標準壓力下，水溫為100℃，偏差不超過0.1℃，溫度計是剛制成的電子溫度計。測量結果屬于溫度計，于是可以得出結論：此溫度計很差。

GUM的例子成了猜謎。不確定度論的混沌帳，無解。

按不確定度論評定檢定裝置，要用檢定裝置測量被檢測量儀器，進行A類評定。這樣，就把被檢儀器的性能，賴到了檢定裝置的頭上，是極不合理的。考核、確定三等標準的性能，必須用二等以上的標準；

一位網友說：他們單位的進口的微波功率計，指標準確度2%，送計量院檢定合格。檢查組來了，給評成8%.人們也就不敢用了。老史搞過七年的微波計量，一般信號源功率不穩定。把功率計接普通信號源測量功率，自然出現這種情況。這是錯把信號源的變化賴在了功率計的頭上。

不選用測量儀器，A類評定可能是測量儀器的隨機誤差，被測量本來不變或變化很小，卻看成了被測量在變。

對于被測量的較大變化，表征量應該是單值的西格瑪，而不確定度評定必定除以根號N（由GUM，除以根號N,才是不確定度），大大縮小了分散性。例如頻率測量，宇航測速的基礎是頻率源的短穩。檢測信號源的短穩，規定測量次數N=100,但不準除以根號N（10）；如按不確定度辦事，必定夸張指標10倍，也就是可能降低性能10倍。