標準的測量儀器的誤差范圍

"不確定區"內可能發生誤判，把合格品判為不合格或把不合格品判為合格，也可能不會發生誤判，合格品判為合格，不合格品判為不合格。這種誤判和不誤判是隨機的，不誤判情況將使"確定區"寬度寬度，大于2T/3。

在"誤判區"中，將合格品判為不合格會產生一定經濟損失，但對產品質量仍有益，從保證產品質量的觀點出發，對誤判區的風險又壓縮一半。因此當選擇U/T≤1/6時（JJF1094做了這個選擇），誤判產生的風險已微乎其微，這就是JJF1094的5.3.1.4條的理論根據。

"合格區"的寬度是在用不確定度判定測量方法或測量結果可信的條件下，被測參數允許的控制限上下限之差。合格區的寬度只與規定的計量要求有關，而與不確定度毫無關系。

產品的偏差指標值是ε，檢驗儀器的誤差指標值是n，實測偏差值是Δ，三者均為"誤差"概念。因此才會有|Δ|≤ε-n的合格條件，即才會形成一個"合格區"。

而不確定度不是誤差概念下的子概念，樓主的圖形僅有一處正確，即將不確定區稱為待定區沒有問題，但把確定區混同于合格區是錯誤的，把不確定區之外的確定區稱為不合格區更是錯誤的。

史老師所說"n就是作為標準的儀器校準測量儀器的誤差范圍，也就是現在講的待定區半寬"的說法我還是不能完全認同。

"n就是作為標準的測量儀器的誤差范圍"沒有錯，其實它就是儀器的MPEV。測量方案的不確定度主要來源是測量設備的MPEV，換句話說，測量儀器引入的不確定度是測量方案不確定度的主要組成部分（分量），這個不確定度分量與測量設備的大允差絕對值大體上相等，所以在沒有"不確定度"的年代，用測量設備的MPEV（史老師說的n）代替測量不確定度也就在情理之中了，在這個意義上我贊同史老師說法。

但，不確定度誕生后業界終于明白，原來所謂的"待定區"寬度本質上卻是測量不確定度所決定的一個區域寬度，也就是被測對象合格與否的判定不能確定的寬度。