近兩年我們研究海外公司，大的感觸就是其在同種產品上的成本遠超國內企業。

例如MDI領域，16年巴斯夫、科思創與萬華收入非常接近，相差不到10%，但盈利卻只有萬華的41%和23%，原因就在于前兩者的三費高達19%和17%，而萬華僅為6.4%。

丙烯酸領域中由于衛星石化與Arkema收入體量不同，我們僅比較EBITDA Margin，分別是19.3%和11.7%，相差也接近一倍。尤其需要指出的Arkema是將丙烯酸及下游涂料做為溶劑板塊統一披露，丙烯酸大體占到該板塊收入的一半，涂料業務毛利率正常情況下，應該是遠高于丙烯酸，所以兩者的真實盈利差距還要更大。

計量校準其實這樣的例子還有很多，可以說只要海外企業沒有技術專利保護，單純在成本競爭層面，我國的優勢是碾壓式的。而這背后的原理也不難理解，畢竟歐美已經富裕了幾代人，整體生活標準和收入標準太高，自然成本控制就很難做到我國的程度。僅以管理費用為例，歐美企業高管動輒就是百萬、甚至千萬美元的年薪，而我國化企高管連上百萬人民幣年薪的都不多見，兩者在成本上如何競爭？除非海外企業肯將其收入降至與我國同等水平，否則在同類產品上的成本競爭就會一直處于劣勢。

海外裝置嚴重老化

近20年海外企業在傳統化工領域很少投資，甚至在這幾年歐美持續零利率的刺激下，企業也寧可回購股票也不新建產能，03年至今的股票回購金額高達7萬億美元，經濟嚴重脫實向虛，和我國同期的海量產能投放形成了鮮明對比。

儀器校驗這也造成了海外產能嚴重老化，競爭力大幅下滑，像BASF路德維希這種圣殿級的產業基地，都是建成于上世紀80年代，距今已有40年歷史，即使當時的設計理念和裝置再先進，和以萬華八角工業園為代表的中國新一代產業基地相比，還是漸成落日黃花，甚至前期還屢屢發生鐵路橋坍塌、管網爆炸等嚴重事故，體現出其競爭力的大幅削弱。

而且海外像這樣超期服役的產能還有很多，這就像當年的北洋水師，雖然號稱遠東，船齡卻比日艦早了整整一代，同等噸位下的主力艦航速和動力僅是后者的60%和40%，先進的速射炮數量比竟達到97:0，在與我國09年以后才建成的主體產能競爭時，難免會重蹈甲午海戰的敗局。