計(jì)量校準(zhǔn)如果不是基于儀器規(guī)格書合格與否的判別，那和計(jì)量法開宗明義"保障量值準(zhǔn)確可靠"的宗旨是相背的，計(jì)量校準(zhǔn)的目的也是要提供給測(cè)量時(shí)的"已知量"，檢定和校準(zhǔn)只是不同的方式，來確定儀器的已知量程度而已

1、是給出的校準(zhǔn)證書，校準(zhǔn)證書不給出計(jì)量器具是否合格的結(jié)論，只給出校準(zhǔn)的結(jié)果，是否滿足用戶的使用要求，由用戶根據(jù)校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)（計(jì)量確認(rèn)）。

這樣做比進(jìn)行檢定開具檢定證書出具合格與否的結(jié)論要科學(xué)一些，檢定證書中合格結(jié)論是同計(jì)量器具自身的準(zhǔn)確度進(jìn)行比較的，而不是與使用要求進(jìn)行比較，該計(jì)量器具滿足不了計(jì)量器具自身準(zhǔn)確度等級(jí)的要求，但是滿足使用要求，我們可以確認(rèn)準(zhǔn)予使用，但是如何出具檢定證書，開出不合格結(jié)論，使用就比較麻煩了。

2、對(duì)于不確定度就比較忽悠人，就不發(fā)表看法了

"計(jì)量校準(zhǔn)的目的也是要提供給測(cè)量時(shí)的已知量"，是非常正確的。校準(zhǔn)的目的的確是提供給測(cè)量者在使用被校準(zhǔn)測(cè)量設(shè)備進(jìn)行測(cè)量時(shí)的一個(gè)"已知量"。所以，必須給出被校準(zhǔn)的量的大小；第二為了使測(cè)量者正確使用校準(zhǔn)結(jié)果，就必須給出校準(zhǔn)結(jié)果的可靠性、可信性（不確定度），告訴測(cè)量者超過不確定度限定寬度使用測(cè)量結(jié)果是不可靠的，是有風(fēng)險(xiǎn)的，是不行的。

你說"計(jì)量法開宗明義‘保障量值準(zhǔn)確可靠’的宗旨"也是正確的。這句話的意思是不僅要保證測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，也必須確保測(cè)量結(jié)果的可靠性，兩者不可偏廢。

檢定和校準(zhǔn)的確也都是確保量值溯源性的方法之一。除了法制計(jì)量管理層面的差別外，兩者為顯著的差別就是檢定必須給出被檢計(jì)量器具合格與否的結(jié)論，校準(zhǔn)則只需"確定儀器的已知量"的可信或可靠程度，只需給出校準(zhǔn)結(jié)果和校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，不必給出被校測(cè)量設(shè)備是否合格，把能否使用和能在什么情況下使用的決定權(quán)留給使用者。

使用者可以根據(jù)給出的校準(zhǔn)結(jié)果及不確定度與擬測(cè)的被測(cè)參數(shù)控制限相比，自行確定該測(cè)量設(shè)備能否用于被測(cè)參數(shù)的測(cè)量，這個(gè)活動(dòng)在當(dāng)前國內(nèi)外被稱之為"計(jì)量確認(rèn)"。

計(jì)量確認(rèn)的概念是必須保證測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性滿足被測(cè)參數(shù)的測(cè)量要求。測(cè)量設(shè)備合格與否并不重要，重要的是校準(zhǔn)結(jié)果和不確定度。測(cè)量設(shè)備"合格"而計(jì)量特性不滿足測(cè)量要求必須簽發(fā)"禁用"標(biāo)識(shí)，測(cè)量設(shè)備"不合格"但滿足測(cè)量要求仍應(yīng)簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)"合格"標(biāo)識(shí)。檢定不合格一般也就打入冷宮報(bào)廢了，除非把檢定結(jié)果視為校準(zhǔn)結(jié)果另外啟動(dòng)計(jì)量確認(rèn)程序。

在這里，計(jì)量校準(zhǔn)既然要納入計(jì)量法，就必須先明確"納入計(jì)量法的計(jì)量校準(zhǔn)"是什么的定義、范圍、方法、結(jié)論等等，也就是說，計(jì)量校準(zhǔn)在大家都沒有特殊的說明時(shí)，它本身是有定義的是明確的是可操作的結(jié)果是也是可判別的！否則的話，計(jì)量校準(zhǔn)入法有和意義呢？因?yàn)閇現(xiàn)在所謂的計(jì)量校準(zhǔn)也都在做，且混亂不堪，如果僅僅是把這個(gè)名稱納入計(jì)量法，而不進(jìn)行定義規(guī)范，結(jié)果就是把現(xiàn)在的混亂不堪的計(jì)量校準(zhǔn)法律化。