儀器校驗校準的誤差有兩類思想活躍

校準的誤差有兩類思想活躍，眼光銳敏，在主帖中尖銳地指出："CNAS-TRL-003:2015《校準和測量能力(CMC)的評定與實例》對CMC的解釋自相矛盾"。  我認為，這個論斷是正確的。這是本欄目學術討論中的一項新見解。值得重儀器檢測檢定  視。 我認為，這個問題的產生，不僅僅是CNAS的闡述不當，而有其根深蒂固的理論背景。 不確定度，本身概念含混；正如錢鐘泰先生指出的，不確定度常常不說明自身的前提，不說明是"什么的"不確定度，于是就混淆、混沌。

校準的兩類誤差

 "校準業務"有兩大任務，第一項是合格性判別（CNAS稱為符合性判別）。儀器計量人們應該知道，對一臺儀器，并不是檢定與校準并行；而是選其一。校準了，就不該再要求檢定；而如果必須進行檢定，那就應選檢定，而不必校準。

CNAS規定：校準一般不判渦輪流量計檢定別合格性。這是不當的。理由如下。

一，CNAS的全名是"中國合格評定國家認可委員會"，管合格評定的組織居然說"不判別合格性"，真是奇怪。既然不判別合格性，還要你合格性評定組織來管什么？這是自我否定。

二，經過了計量檢測，有了校準證書，卻不一定是合格的，這就極易產生誤解。不合格的儀器，掛個"已校準"的牌子，不滑稽嗎？可能誤識、誤用；該誰負責任？

三，從廣大用戶的實際需求上看，合格性判別是必要的。

四，從國際慣例上看，校準也應該標識合格性。網上，我查到安捷倫公司、福祿克公司的一些校準證書，都有合格（PASS）標識。

校準的另一項任務是確定被檢儀器的修正值，這就要準確地確定被檢儀器的系統誤差。測知被檢儀器的誤差范圍（總誤差的大可能值），同測知被檢儀器的系統誤差值，這兩項業務，它們的對象、方法并不一致；兩項操作的誤差，更是截然不同。儀器校準確定誤差范圍，有單向性，可大而不可小，大的合格，小的必然合格；而系統誤差是單一值，既不能大，也不可小。

由于校準有如上兩項不同的任務，就必然有兩個不同的誤差范圍。用不確定度論的語言，就是有兩個擴展不確定度U95。

合格性判別的計量誤差

確定|Δ|max時的誤差范圍，是計量標準的誤差范圍R(標)。可記為U(1)，它是用來判別測量儀器合格性的。

儀器的示值誤差范圍，是示值誤差元絕對值的大可能值。計量的合格性判別，就是用被檢儀器測量計量標準。求誤差元，本該示值減真值，而用標準的標稱值代換真值，這就形成計量誤差。因此，判別合格性的計量誤差范圍，等于所用計量標準的誤差范圍。

計量中，示值的隨機變化、示值的分辨力，都是測量儀器誤差范圍的組成部分，都要計入在|Δ|max中。示值的隨機變化，求σ，而以3σ為隨機誤差范圍。儀器的分辨力，通常已經或大部分體現在示值誤差中。計量檢測為充分體現被檢儀器分辨力的作用，要調節比該分辨力高約10倍的標準的設置值，使差值的平均值達到zui大。由是，差值平均值的大值與3σ的合成（方和根）值，就是求得的|Δ|max，用它來判別合格性，公式為：

                    |Δ|max ≤ MPEV–U(1)                                                         （1）

       不合格的判別式為：

                    |Δ|max ≥ MPEV + U(1)                                                      （2）

       注意，U(1)=R(標)，就是所用標準（及附件）的誤差范圍。