一般在校準報告中只給出不確定度，假設只給出Urel＝1%，這就讓我們傻眼了，我們就需要費很大的周折和時間去落實這個1%到底是什么含義的相對不確定度。

為了不致于產生誤解，這就顯得校準報告給出的相對不確定度后面加不加FS標識尤為重要了。"

我在樓上的意思是說這里的Urel＝1%可以從測量結果中看出是不是帶FS的，校準證書中應首先給出測量結果，然后報告其不確定度。

加入證書顯示在5N點的示值誤差為0.4%，這說明結果是以表2的相對誤差給出的，其不確定度U=0.3%自然就是相對形式的，如果證書顯示在5N點的示值誤差為0.4%FS，這說明結果是以表1的引用誤差給出的，其不確定度U=0.3%自然就是引用形式的，即使不寫FS，從測量結果也可看出應該是帶有FS的。

我所說的規范中沒寫FS不能算是遺漏，是想說得看前面測量結果是怎么給的。

你說的道理固然沒錯，可是偏偏遇到了JJF1134這種極易混淆的情況，技術報告給出的是各受檢點的示值誤差，如果不加標識FS，告訴你Urel＝0.3%，你認為這個相對不確定度是什么含義呢？按照公式(15)和(16)兩種可能性都存在，有了加不加FS標識的規定就容易識別了。

如果加標識FS，就不用費心費時去猜測，相對不確定度0.3%必是以儀器滿量程計算出來的，不加標識FS我們就可以按常規認定是以被測量大小計算出來的相對不確定度。（請注意，這里的儀器滿量程是指標準器的滿量程，不是指被檢儀器的滿量程，標準儀器滿量程肯定≥被檢儀器的滿量程，用被檢力值的不確定度是另外一個測量過程，不是校準報告給出的校準結果的不確定度）。

舉個例子，假設專用工作測力機大量程100N，校準報告為：10N誤差0.250N，50N誤差0.82N，100N誤差0.66N，Urel＝0.3%，k=2，報告上也許還可以查到標準儀器的量程是400N。假設沒有加不加標識FS的規定，讓客戶自己去判定Urel 是公式(15)還是公式(16)計算得到的，按你說的方法去判斷，你認為這個Urel＝0.3%是以儀器滿量程計算出來的，還是以被測量大小計算出來的？